明星科技爱好 邓超孙俪头像被用作卫生间标志，侵权吗？讼师解读→

转自：法治日报

近日，

有网友发现

邓超和孙俪的像片被制作成

大众卫生间标志。

3月17日，

联系话题登上微博热搜榜。

从网友曝光的现场像片来看，

邓超和孙俪的头像

未经任何卡通化或艺术措置，

就凯旋被贴在卫生间进口处，

相配显眼。

像片周围莫得

标注“男”“女” 两个字，

凯旋以此像片看成性别分辨标志 。

将明星像片用作卫生间标志，

这一瞥为激发诸多争议，

有网友合计挺有新意、挺搞笑的；

但更多网友认为这么太不轨则，

骚扰肖像权了。

那么未经授权使用明星像片看成卫生间标志，是否势必组成肖像权侵权？若辩称使用明星像片是“搞笑创作”，能否遮盖肖像权侵权包袱？公世东谈主物肖像权保护是否与平常东谈主存在互异？大众标志贪图中使用他东谈主肖像，若何界定“合理使用”与“侵权步履”的规模？

沿途来看《法治日报》讼师大众库成员、北京市两高讼师事务所主任戴智勇讼师的专科解读！

1、未经授权使用明星像片看成卫生间标志，是否势必组成肖像权侵权？若联系方辩称使用明星像片是“搞笑创作”，能否遮盖肖像权侵权包袱？

戴智勇：肖像权属于公民的东谈主格权，照章受到法律保护。依据《中华东谈主民共和国民法典》第一千零一十九条第一款“任何组织大致个东谈主不得以丑化、污损，大致应用信息技艺技能伪造等格式侵害他东谈主的肖像权。未经肖像权东谈主喜悦，不得制作、使用、公开肖像权东谈主的肖像，然则法律另有律例的之外”之律例，未经肖像权东谈主喜悦，法律不容任何主体以丑化的格式侵害他东谈主的肖像权。本案中，联系方未经授权使用明星像片看成卫生间标志已在网罗上引起了平凡存眷，在一定过程上裁减了明星的社会评价，应当认定其丑化、虚构明星的的主不雅坏心彰着，该步履属于丑化他东谈主肖像权的步履。

《中华东谈主民共和国民法典》第一千零二十条律例了不需要肖像权东谈主许可、肖像权合理使用的五种情形，这五种法定情形并未将“搞笑创作”律例在内，因此商家不成以“搞笑创作”为由，遮盖肖像权侵权。

2、公世东谈主物肖像权保护是否与平常东谈主存在互异？

戴智勇：公世东谈主物经常与社会大众兴味及利益联系良好且具有较常东谈主更平凡的影响力，其肖像保护与平常大众有所互异，其应当具有一定的容忍度，因此应当对公世东谈主物东谈主格权进行顺应范围内的限缩。但此种驱逐不应漫开阔缘，依据《中华东谈主民共和国民法典》第一千零二十条对于肖像权合理使用的律例，公世东谈主物抗辩应驱逐于触及大众利益及公论监督的肖像制作、使用或公开步履，其他步履不应具有征引公世东谈主物抗辩的高洁性，看成公世东谈主物的肖像权东谈主仍可就此方针侵权包袱。

3、大众标志贪图中使用他东谈主肖像，若何界定“合理使用”与“侵权步履”的规模？

例如，他最近就任中国煤矿文工团团长，此前他曾担任“副团长”。这个团队创建于1947年，是中国国家级艺术院团中历史最为悠久的单位之一，旗下拥有超过50名国家一级演员。

戴智勇：《中华东谈主民共和国民法典》第一千零二十条律例了肖像权的合理使用领域，具体律举例下：合理实践下列步履的，不错不经肖像权东谈主喜悦：（一）为个东谈主学习、艺术赏玩、课堂涵养大致科学探究，在必要范围内使用肖像权东谈主依然公开的肖像；（二）为实践新闻报谈，不可幸免地制作、使用、公开肖像权东谈主的肖像；（三）为照章履行责任，国度机关在必要范围内制作、使用、公开肖像权东谈主的肖像；（四）为展示特定大众环境，不可幸免地制作、使用、公开肖像权东谈主的肖像；（五）为赞佩大众利益大致肖像权东谈主正当权利，制作、使用、公开肖像权东谈主的肖像的其他步履。因此，独一妥贴以上五种法定情形，才属于对肖像权的合理使用，超出上述领域可能涉嫌侵权。

4、肖像权被骚扰后，当事东谈主可方针哪些抵偿？

戴智勇：肖像权被骚扰后，形成财产赔本的明星科技爱好，按照被侵权东谈主因此受到的赔本抵偿；形成精神毁伤的，还应当进行精神毁伤抵偿。另外，被侵权东谈主还不错条目侵权东谈主罢手侵害、撤废妨碍、舍弃危境、舍弃影响、复原名誉、赔礼谈歉。